Il y a deux semaines, en réaction à la diffusion de mon billet de blogue sur LinkedIn, j’ai reçu deux réactions stimulantes. Je vous partage aujourd’hui les éléments en lien avec la visualisation des distorsions électorales, en commençant par des commentaires supplémentaires sur des visualisations déjà discutées. Je termine sur une nouvelle proposition d’Essi Parent, selon moi la meilleure représentation des distorsions électorales.
Dans un prochain billet, je m’attaquerai à la visualisation des résultats électoraux comme tels.
Encore des diagrammes circulaires
J’avais bien deviné au lendemain des élections: si l’article du 6 octobre de Mélanie Meloche-Holubowski sur Radio-Canada ne représentait pas les distorsions électorales, c’est qu’au lendemain Daniel Blanchette Pelletier publiait comme en 2022 les résultats de sa simulation de la répartition des sièges si la réforme du mode de scrutin avait finalement abouti.
Je dois avouer: je suis déçue. En 2022, les schématisations des sièges de l’Assemblée nationale étaient reprises côte-à-côte pour faciliter la comparaison. L’exercice était même repris pour les quatre élections de 2008 à 2018.
Cette fois, les schématisations n’apparaissent qu’une après l’autre au début de l’article dans la section en défilement immersif (scrollytelling, merci OQLF!), rendant la comparaison plus difficile. Les voici ici côte-à-côte.
 |
 |
| Source: Blanchette Pelletier, Daniel. «Élections Québec 2026: Et si on avait réformé le mode de scrutin?». Radio-Canada, 7 octobre 2026. | |
Cette année, pour comparer non seulement les deux compositions de l’Assemblée nationale selon le mode de scrutin entre elles, mais aussi avec la répartition du vote populaire, Daniel opte pour des diagrammes circulaires, comme les graphiques de La Presse j’avais critiqués dans mon dernier billet. Je ne répéterai pas pourquoi c’est une mauvaise idée.
Pour des diagrammes à barres empilées encore plus clairs
Il y a deux semaines, j’avais préféré la visualisation de données du Devoir à celle de La Presse à cause de son usage de diagrammes à barres empilées. En réaction au partage de mon billet sur LinkedIn, mon amie lyonnaise Claire Nourry m’a dirigée vers un billet qui contenait une représentation similaire, mais encore plus claire sur un point.
Claire m’a pointée vers un billet du géographe politique Arnaud Brennetot sur le blogue The Conversation. Il concerne les élections sénatoriales qui avaient lieu en France le 27 septembre 2026. Le premier graphique d’Arnaud représente une autre forme de distorsion électorale: la surreprésentation des communes moins populeuses dans le collège de délégué·e·s qui élisent le Sénat. Pour ce faire, il choisit deux diagrammes à barres empilées, comme l’avait fait Sarah du Devoir.
Même si je crois qu’Arnaud aurait pu choisir un titre plus clair pour le diagramme de gauche («Poids démographique dans la population totale»?), j’apprécie particulièrement les pointillés reliant les limites des barres équivalentes d’un diagramme à l’autre. Ils permettent d’évaluer plus facilement l’évolution des barres du milieu.
Voici ce que ça donnerait sur le graphique de Sarah. Encore plus facile à lire, non?
Les visualisations d’Essi Parent
Quelle n’a pas été par la suite ma surprise de voir dans le commentaire suivant sur LinkedIn le graphique dont j’attendais la mise à jour avec les résultats électoraux plutôt que les prédictions électorales!
Par contraste avec les autres représentations des résultats jusqu’ici, Essi part de la population totale du Québec plutôt que seulement des bulletins de vote valides. Trois catégories de personnes exclues des autres visualisations sont donc représentées en gris dans la moitié du haut sur le diagramme d’Essi: les personnes n’ayant pas droit de vote, celles qui se sont abstenues et celles dont le bulletin de vote a été rejeté.
La portion plus colorée du diagramme correspond aux données qu’on retrouve dans les autres visualisations. En bas à droite, c’est un peu comme deux diagrammes à barres empilées verticales, mais avec un espacement entre chaque barre. Plutôt que les barres soient reliées par des pointillés, comme ci-dessus, le lien se fait avec une surface colorée plus pâle que les barres et délimitée par des lignes courbes. On voit ainsi plus clairement que les 13% du vote populaire obtenus par la CAQ s’amincissent jusqu’à n’en produire aucun siège.
Vous pouvez lire l’analyse d’Essi, accompagnée de plusieurs autres graphiques, sur le premier billet de blogue du nouveau site Web pour ses prévisions électorales, Votovision. Notez qu’il modélise également les élections de samedi en Colombie-Britannique!
Source d’inspiration française
Je vous laisse sur la visualisation de données qui m’a le plus inspirée dans le billet d’Arnaud, auquel je référais ci-dessus.
J’ai appris que ce type de représentation s’appelait une carte à symboles proportionnels. Elle permet de représenter au moins deux valeurs pour chaque symbole (ci-dessus, pour chaque département français) en plus de le localiser géographiquement sur une carte:
- la taille du cercle
- le nombre de grands électeurs ayant voté pour des candidatures de droite et de centre-droite dans ce département
- la couleur du cercle
- la proportion que représente le nombre ci-dessus par rapport au nombre de votes exprimés par les grands électeurs dans ce département
Je me suis demandée ce que je pourrais faire avec une telle carte dans un contexte québécois. Quand une idée qui me semblait parfaite m’est venue, j’ai fait appel à d’anciens camarades pour m’aider à la réaliser. Je vous montre ça dans mon prochain billet.
Vous, comment visualiseriez-vous les résultats électoraux sur une carte à symboles proportionnels?
